Lance Armstrongi kehakeel Oprahiga: trots, mitte kahetsus
Sisukord
- 1. Pihtimus:
- 2. Miks just nüüd?
- 3. Dopingskeem
- 4. Viha ja tagasi hoidmine
- 5. Häbi kohtusse kaevamine
- 6. põlgus hoolimatuse vastu
Olime kõik vapustatud, kui saime teada, et Lance Armstrong oli kogu oma seitsme Tour De France'i võidu jooksul olnud seotud ebaseaduslike ainetega. Tema intervjuu Oprahiga näitas kahjuks rohkem viha, uhkust ja trotsi kui kurbust ja kahetsust.
Üldiselt näitas ta küll närve, kuid väga vähe kurbust - see oli emotsioon, mida ta oleks pidanud tundma, kui tal oleks petmise ja valetamise pärast tõeliselt kahju. Ta näitas üles viha süüdistuste, põlguse küsimuste ja trotsi peale, mis paneb mind uskuma, et ta arvab, et tema tegevus on ikka õigustatud.
Vaatame Lance Armstrongi spetsiifilist kehakeelt ja mikroekspressioone kogu tema esimese intervjuu ajal Oprahiga, et näha, mida ta tegelikult tundis.
1. Pihtimus:
Kui Armstrong vastab Oprah'i otsestele küsimustele keelatud ainete võtmise kohta, on kurbusest selgelt puudu (vt minu kurbuse mikroekspressiooni juhendit). Tegelikult on esimene tõeline mikroväljendus see, kui Oprah küsib Armstrongilt. Kas te olete kunagi võtnud keelatud ainet EPO? Ta vastab ja siis ahendab vihast silmad - väike leke tema tõelistele tunnetele.
Seejärel küsib Oprah temalt, kas ta usub, et teil on vaja Tour de France'i võitmiseks keelatud aineid. Ta ütleb jah ja siis naeratab . See on selge selgitus selle kohta, miks ta oli EPO küsimuse peale vihane - ta usub, et peate võitmiseks loobuma. Järgides kohe naeratust, ta näitab põlgust . Jällegi on ta ärritunud, et talle neid küsimusi esitatakse.
Mitte ainult pole kurbus ja kurbus puudu kogu intervjuu vältel näitab tema keha tegelikult domineerimist. Näiteks istutakse ta lahtises jalaristis. See on koht, kus lääne kauboid istusid - see tähendab enesekindlust ja agressiivsust. Samuti võtab see rohkem füüsilist ruumi kui neutraalses asendis või kinnises ristis istumine, mis on viis territooriumi nõudmiseks.
Veel üks uhke žest on see, kui Armstrong viitab endale traditsioonilises „rinna naelas“, mis ainult enesekindlad, alfaisased tegema. Kui ta tunneks end oma tegude pärast halvasti, ei ilmutaks ta nii domineerivat käitumist.
2. Miks just nüüd?
Oprah küsib Armstrongilt, miks ta on siiani valetanud. Armstrong ütleb: 'See lugu oli nii kaua täiuslik. Ja siis näitab väikest naeratust, mida tuntakse ka kui petlik rõõm . Talle meeldib, et ta pääses loost nii kauaks ja talle meeldis see siis, kui see oli täiuslik - loomulikult ta dopingutas, võitis ja pääses sellest.
3. Dopingskeem
Kui Oprah küsib Armstrongilt, kuidas see kõik töötas? Ta teeb lemmikloomi ja kraabib pead kauem kui vaja. See on üks väheseid närvimärke. Paitamine või kratsimine on närviline ja ennast rahustav žest. Nagu vanem patsutab enne magamaminekut lapsele pead, teeme seda ka enda rahustamiseks. Ma arvan, et ta oli sellele küsimusele vastamise pärast närvis - kas sellepärast, et tal on midagi häbi või midagi veel varjatud, arvan, et vastan intervjuus veidi hiljem.
Ma ei usu, et Armstrong tunneb oma dopingu tarvitamise pärast kahetsust või süütunnet. Mitte ainult ta ei ütle alguses, et usub, et teil on võitmiseks vaja ravimeid, vaid kui ta ütleb Oprahile, oli minu kokteil ainult ... Selle sõna kasutamine tähendab ainult seda, et ta ei arva endiselt, et see, mida ta tegi, oli nii halb. Samuti ütleb ta, et õigustab testosterooni võtmist oma vähi tõttu.
Lõplik tõend Armstrongi kahetsuse puudumise kohta on see, kui ta selgitab ‘dopingupõlve’ ja ütleb, et ma ei loonud seda, kuid ei peatanud seda. Sellest mul on kahju ja siis kehitab ühepoolne õlg õlgu - üks tüüpilisemaid keha valetajate keelelekked . Ma ei usu, et tal üldse kahju oleks.
4. Viha ja tagasi hoidmine
Kogu intervjuu ajal ajab Armstrong huuled kokku ja tõstab lõua üles. Sellel on kahekordne tähendus: kõigepealt huulte puhastamine tähendab tavaliselt, et varjatakse teavet. Kuna ma usun, et Armstrong tunneb end oma tegevuses õigustatuna, siis usun, et ta hoiab tagasi kõik oma õigustused selle eest, mida ta tegi. Ja lõua tõstmine on osa viha mikroekspressioonist. (vt minu juhendit mikroekspressiooni s kohta) Ma arvan, et ta on vihane, et ta on tabatud ja peab küsimustele vastama.
5. Häbi kohtusse kaevamine
Armstrong näitab häbi üks kord, kui ta räägib kohtusse kaevamisest inimestest, kes teadsid tõtt rääkivat. Ta mitte ainult ei puuduta selle segmendi ajal oma nägu palju rohkem - ennast lohutav žest, mida me teeme, kui oleme närvilised, vaid kasutab ka distantseerivat keelt, sest ma arvan, et tal on häbi. Ta ütleb: see on suur viga. See on kutt, kes eeldas, et saab kõik, mida tahab, ja kontrollib kõiki tulemusi. Ta viitab endale kolmandas isikus, sest ma arvan, et tal on häbi, et ta seda tegi, ja soovib neist toimingutest distantseeruda.
6. põlgus hoolimatuse vastu
Armstrong osutab oma hoolimatule perioodile suurt põlgust. Kas see on sellepärast, et ta kahetseb oma käitumist või kahetseb hoolimatust, mis viis ta tabamiseni - võime ainult oletada. Intervjuu teiste vihjete põhjal ütleksin, et ta on rohkem kahetsenud, et teda tabati.
Lance Armstrongi kehakeel ei vasta tema sõnalisele sisule. Ma arvan, et tema valed jõudsid talle järele ja ta tunnistab ja ütleb vabandust, sest peab. Olge kursis minu analüüsiga Oprah / Armstrongi intervjuu II osas.
Õppige meie veebikoolitusel viit teaduslikult tõestatud sammu valedetektoriks olemiseks. Ärge kunagi laske valest ilma. Saate märgata pettusi ja paljastada varjatud emotsioone ning avada valede salajase keele.